Tesla Autopilot-per: bizalmas egyezséggel zárult a halálos baleset ügye
Bizalmas egyezséggel zárult a Tesla Autopilot-rendszeréhez kapcsolódó per egy kaliforniai halálos baleset után.
A kép illusztráció.
A Tesla Autopilot-per bizalmas egyezséggel zárult az Egyesült Államokban. A kereset egy 31 éves férfi halálához kapcsolódott, aki 2023 februárjában egy Autopilot használata közben közlekedő Model S-sel egy korábbi balesethez érkező tűzoltóautóba hajtott Kaliforniában. A témáról a Carscoops is beszámolt.
A megállapodás pontos pénzügyi részleteit nem hozták nyilvánosságra. A Tesla azért dönthetett az egyezség mellett, hogy elkerüljön egy esküdtszéki tárgyalást és az azzal járó, akár rendkívül magas kártérítési kockázatot – ez azonban a forrásban szereplő értékelés, nem a vállalat hivatalosan közölt indoklása.
Tűzoltóautóba csapódott a Model S
Genesis Giovanni Mendoza Martinez 2023. február 18-án vezette 2014-es Tesla Model S autóját a kaliforniai Contra Costa megyében, az Interstate 680-as úton. A jármű egy korábbi balesethez kivonuló tűzoltóautónak ütközött. A körülbelül 70 mérföld/órás, azaz mintegy 113 km/órás sebességű ütközésben a 31 éves sofőr életét vesztette, a mellette ülő testvére pedig súlyosan megsérült.
A roncsból kinyert adatok szerint az Autopilot a baleset előtt hozzávetőleg 12 perccel már be volt kapcsolva. A forrás szerint az amerikai közlekedésbiztonsági hatóság, az NHTSA azt is vizsgálta, hogy a tűzoltóautónak ütköző Tesla használta-e az Autopilot rendszert.
A kereset szerint félrevezető lehetett az Autopilot kommunikációja
A pert indító fél nem pusztán a konkrét ütközés körülményeit kifogásolta. A kereset szerint a Tesla az Autopilot képességeit a hirdetéseiben és kommunikációjában a valóságosnál kedvezőbb színben tüntette fel, emiatt pedig a sofőr túlzottan megbízhatott a vezetéstámogató rendszerben.
Kapcsolódó: A Ram pickupok vezetik a Stellantis 2025-ös eladási listáját
A kereset azt állította, hogy a rendszer elnevezése és a Teslának, valamint Elon Musknak tulajdonított kijelentések azt a benyomást kelthették, hogy az autó önállóan vezet, ezért a vezetőnek már nem kell folyamatosan irányítania a járművet. A bírósági eljárásban az is szerepet kapott, hogy Musk korábban úgy nyilatkozott: egy Autopilottal felszerelt autó valószínűleg jobb lehet egy emberi vezetőnél. Az AutóKalauzon korábban a Javítás számlával vagy egyezséggel: melyik lehet jobb neked? témájával is foglalkoztunk.
A bíró szerint tárgyalásra kerülhettek volna a nyilatkozatok
Az ügyet Vince Chhabria bíró felügyelte. A forrás szerint a bíró korábban úgy ítélte meg, hogy az „Autopilot” elnevezés jogilag értelmezhetően félrevezető lehet. Azt is megállapította, hogy Musk egyes, a rendszer képességeiről tett kijelentései jogi szempontból vizsgálhatók.
Ez megnyitotta az utat az esküdtszéki tárgyalás előtt, amelyen a Tesla kommunikációját és az Autopilottal kapcsolatos állításokat részletesen elemezhették volna. A vállalat ugyanakkor vitatta a felelősségét. Álláspontja szerint a sofőr figyelmen kívül hagyta a kezelési útmutatóban szereplő, valamint az autóban megjelenő aktív figyelmeztetéseket.
A Tesla korábban is több, hasonló témájú pert egyezséggel zárt le. A forrás egy 2025-ös floridai ügyet is említ, amelyben a gyártó nem egyezett meg: az esküdtszék végül 243 millió dollár megfizetésére kötelezte a vállalatot egy 2019-es haláleset miatt. Abban az esetben egy Autopilottal közlekedő Model S egy parkoló Chevrolet Tahoe-nak ütközött.
Mit jelent az ügy az Autopilot felelőssége szempontjából?
A forrás alapján a per központi kérdése nemcsak az volt, hogy működött-e az Autopilot a baleset idején, hanem az is, milyen elvárásokat alakíthatott ki a rendszer elnevezése és reklámozása. A roncs adatai szerint a vezetéstámogató funkció aktív volt, a kereset pedig azt állította, hogy a kommunikáció miatt a sofőr túlzottan rábízta magát az autóra.
Fontos különbség, hogy az egyezség nem tartalmaz nyilvános részleteket, így a felek pontos álláspontja és a kifizetett összeg nem ismert. A bírósági döntések ugyanakkor lehetővé tették volna az Autopilot elnevezésének és a kapcsolódó nyilatkozatoknak az esküdtszék előtti vizsgálatát. A Tesla továbbra is arra hivatkozott, hogy a vezető nem követte az útmutató és a jármű figyelmeztetéseit.
Tájékoztatás: Az oldalon megjelenő képek és illusztrációk egy része mesterséges intelligencia segítségével készülhet vagy módosulhat. Ezek a vizuális elemek illusztrációs célt szolgálhatnak, és nem minden esetben tekinthetők eredeti helyszíni felvételnek.
Autós hírek, KRESZ-tanácsok, hasznos tippek és újdonságok.
Követem az AutóKalauzt🚗 Maradj képben az utakon!
Iratkozz fel ingyenesen az AutóKalauz hírlevelére, és ne maradj le a legfontosabb autós hírekről, KRESZ-változásokról, hasznos tippekről és útmutatókról!
🚦 Élő balesetfigyelő és navigáció – teljesen ingyen!
📩 Add meg az e-mail-címed, és iratkozz fel ingyen!
Legfrissebb tartalmak
Tesla Cybertruck: törlik az ausztrál és új-zélandi előrendeléseket
Ablakemelő visszaenged: becsípődésvédelem vagy mechanikai hiba?
Michelisz Norbert három dobogóval maradt versenyben a TCR World Tour bajnoki címéért
Audi amerikai gyár épülhet: 4500 új munkahelyet ígérnek az Egyesült Államokban
Év végi kgfb-kampány: több mint 700 ezer jármű üzembentartója válthat biztosítót
